Drifting Antigone Frontline »

2003/05/22 00:00 JST

■ 批判 22:59

http://d.hatena.ne.jp/kouda_dc/20030522#p7

詳しいことはわからないのですが、という批判のたちの悪いところは、決して実際にはわからないから質問しているわけではないことだ。自分ではわかっていると思っているのである。だから、これは揶揄が含まれているのだ。そして、もうひとつ問題なのは、分からないものを書くことは悪いことだという観念を押し付けていることだ。事柄の性質そのものが難解であるがゆえに分かりやすく書くことで事柄を単純化してしまう場合というのはつねにある。シンプルに書けるということが頭のよさの証拠だというのは、つねに成り立つわけではないのだが、そういうイデオロギーは非常に蔓延しているとおもう。理解できないことに理解できないというなというのではない。理解できないことにつっこむとき、定義上理解できていないのだから、相手が悪いのか自分が悪いのか分からないのであり、そうである以上、相手が悪いというきめ付けをすることはじつに不当だということなのである。もし、相手が悪いという確信があるのなら、それは理解できていないのではなく理解できているのだから、そういうべきであり、しかもその根拠も述べるべきだ。詳しいことは分からないのですが、と言い訳をするのではなく、最反論されて恥を書くリスクを犯すことが、最低限の倫理だということで、逆にいえばそういう場合に無知に付け込んで再反論すればそれこそ相手の恥であるのだから、恐れる必要はない。だいいち、詳しいことが分からなくてもその論点に関する限りなにごとか分かっているはずであり、そうであるからこそおかしいと思ったのだから、そのことを謙遜する必要はない。ソクラテス的問いはそうではなく、実際に分からない、つねに問う余地があるということが前提にあるので、こたえを押し付けるためにあるのではない。揶揄的な、素朴な質問という構えはたんにいやらしいというよりも、素朴なかまえにこそ真理があるという通俗に阿諛している点が、いちばん問題だと個人的には思う。

■ テキストサイト 09:30

模倣犯

http://d.hatena.ne.jp/kowagari/

コメントオフっていうのは読み物志向ってことで、作者と読者っていうことで、そういう志向なんだと思った。って文体伝染ってるし。

多分、コメントオンで日記とはいえないような考えとか意見とか思いつき（でもネタではなくて）を書いている人は反響があって、おもしろい考えを読めることを期待していて、そういうコラボ的なところがあるんだろうと思う。（とりあえず自分では広げられないけどなんか面白そうな方向に広がりそうな話題は勿体無いから公表してみる、というような）

（まあ、クリッピングしてコメントのスタイルの場合はネタ志向が強いけど）

でも創作とはまた別に「読み物」であるということは立派な覚悟というか努力が要ることで、もともと本当に読者のことあんまり考えてない昔の一部のweb日記の傾向に反発して、対読者意識とか虚構意識、つまり戯作者意識というのでテキストサイトとか雑文というような言い方は出てきたと個人的には思ってる。

なにがいいたいかというと、面白かったです、ということなのでした。