■ キーワード
http://d.hatena.ne.jp/mitty/20031107#p1
１ 現行ルールの元で登録可能かということと、ルールがどうあるべきかということは次元が違う。現行ルールのもとで、という縛りをはずせば、名詞以外でもいいという意見は当然ありうるだろう。しかし現行ルールが仮に不適切で、名詞以外でもいいということに合意が成立した場合でも、それでルールが明示的に禁じていることをしていいということにはならない。ルールが間違っていると考えるのなら、ルールを変えるようにするべきなのであり、ルールが間違っているということは、ルールを破る根拠にはならない。
２ その点で「固有名詞化されたキーワード」を現行ルールのもとで可能な根拠として解釈するのは間違っている。この項目は「コメント求む」や「はてなダイアリーへの要望」のような、特殊なはてな特有の「機能を持つ」造語とみなされるものを想定しているのであり、すくなくとも普通のその言葉と違う意味と機能を付されたものである必要がある。キーワードの通常の日記での用例捕捉や関連情報の記述などの有益性は、したがってこの範疇に入らない。実際、わたしはそういう意味での有益性を争うことは恣意的な判断が入りがちなので不毛だと思っているし、そういう「有益性の欠如」を理由にして削除にまわしたわけではない。そういう意味での「捕捉目的」の有益性なら程度の差はあれほとんどあらゆる単語にあるに決まっている。「固有名詞化されたキーワード」に含まれる基準としてそういう通例のキーワードが持つ意味での有益性は根拠にならない、と考えているのである。またそう解釈しなければ、「固有名詞化」という言い方をしている理由がわからない。この点、http://d.hatena.ne.jp/yukatti/20031106#p1参照。
３ ひとりしか支持者がいないキーワードは存在していいのか、という問題では、ひとりしか支持者がいない、というだけの場合と、かつ、二人以上削除意見がある場合とでは異なる。もちろん大前提として合意が目指されるべきだが、議論が機能しない場合、最終的には、「ひとりしか支持者がおらず削除意見が複数ある」場合には削除にまわるべきだと考える。全体からいえば削除側は少数ではないか、という点では、この想定の場合には、支持側もまったく同じ比率でより少数なのであり、発言機会は等しいのだから、実際の比率を完全に正確には代表していない場合があるとしても、意見を明示的にいったひとのなかでの多数決で関心を持つ人の間での比率を擬似的に代表させても構わない。実際の比率を確定する方法がない場合、発言権の等しい状態で声を上げた人の比率で代表するのは、相対的により公正な方法だろう。これは次善の判断ではあるけれども、そうしなければ、実際に一人しか支持者がいない場合でも粘り勝ちになるという不公正な状態を許容することになる。ただしこの件はシステム側で将来の対処が示唆されているのでそれを待ちたい。
４ 名詞以外がすべて削除されていない、という点では、目に付いたものから個々の人がそれぞれ削除すればいいだけの話で、そのさい削除する人物の一貫性として要求されるのは、積極的に名詞以外の登録に別の場所で賛成しないことだけだろう。全てできないのならまったくやるべきでないというのは根拠がない。また、３に関連するけれども、登録者以外にも一人でも支持者がある場合には、議論を尊重して削除にまわす場合でも一回だけで戻ってきたらあとは議論に任せるというのが穏当だと考えているから、という場合もある。
５ 説明文や用例で皮肉や当てこすり、個人攻撃をすべきではない、また、用例は別にいらない、などの点ではid:mittyさんにまったく同意。削除問題もむしろ問題になったのはこの点が目立ったからで、話題がそこから名詞以外の是非になってきていることはルールの今後を考える意味ではよかったのだろうと思うけれども、いちおう強調しておきたい。特定の人物に語りかけたり、あてこするような説明文や用例は、キーワードの公共性から見て不適切だということには異論がないと思う。
６ 「せっかく」限定の話をすれば、もともとぼくはそれが名詞ではないという点を除くなら、キーワードとしての有益性とかそういうものには何の問題もないと思っている。また、現行ルールのもとで、という話をはずして、今後ルールをどうしたいかという次元での話なら、適切なフィルタリングがシステムに組み込まれるという点が満たされるのなら（つまり、副詞を日記の側ではずせるというような仕様）、あっても何ら構わないと思っている。しかし問題はそういうことではない。そうではなくて、現行ルールのもとで、「固有名詞化されたキーワード」の項目を根拠に有益だと思う人がいる名詞以外一般を登録可能であると解釈するのは無理であり、かつ、そのルールに反対ならルールを変えるべきであってなし崩しにルールを破るのは間違いである、と考えるから、削除されるべきだと主張しているのである。
（念のためにいっておくと、ルールがどうあってほしいかという次元で言うならばぼくは名詞以外の登録は、フィルタリングが実装されないなら反対である。あるいは、名詞以外が自動リンクが発生しない捕捉専用としてのみ許容されるなら賛成。）